FAP Entrevista: Rogério Baptistini Mendes

A tarefa do centro político é garantir a democracia, a agenda reformista e um padrão civilizado de governabilidade no após eleições, avalia Baptistini

Por Germano Martiniano

Faltando apenas três dias para as eleições, as chances de se modificar um quadro marcado pela forte polarização política são quase mínimas, segundo as pesquisas eleitorais do Ibope e Datafolha. Tudo indica que teremos um segundo turno entre Bolsonaro e Haddad, ou até uma vitória do candidato da direita no primeiro turno. Essa tendência de que há pouquíssimas chances para o centro político se confirmou por meio da debandada da bancada ruralista, que até então apoiava Alckmin, para o lado de Bolsonaro.

Diante desta nova realidade, muitos analistas já começam a conjecturar qual deverá ser o papel do centro político brasileiro e da esquerda democrática diante dessas duas possibilidades que se apresentam. Para Rogério Baptistini Mendes, doutor em sociologia pela Universidade Estadual Paulista (Unesp) e dirigente da Fundação Astrojildo Pereira (FAP), o centro político deverá ser “responsável e propositivo” em um possível segundo turno e também nos próximos quatros de governo de Bolsonaro ou Haddad. “A nossa tarefa é garantir a democracia, a agenda reformista e um padrão civilizado de governabilidade no após eleições”, acredita o sociólogo, entrevistado da série FAP Entrevista.

A FAP Entrevista é uma série que está sendo publicada aos domingos e, agora, às quartas-feiras (excepcionalmente estamos publicando nesta sexta-feira, 05/10), com intelectuais e personalidades políticas de todo o Brasil, com o objetivo de ampliar o debate em torno do principal tema deste ano: as eleições.

Confira, a seguir, os principais trechos da entrevista:

FAP Entrevista - Tudo indica um segundo turno entre Bolsonaro e Haddad. Entre os dois, qual seria o melhor ou o menos pior para o Brasil?
Rogério Baptistini Mendes - Considero a polarização entre Bolsonaro e Fernando Haddad ruim para o país. Ela aponta para o esgotamento do sistema partidário competitivo surgido com a transição democrática e para a persistência de uma cultura política autoritária e messiânica, o que torna ainda mais dramática a conjuntura que enfrentamos. É pouco provável que o resultado das urnas apazigue a sociedade e seja capaz de produzir consensos em torno das reformas necessárias para que o Brasil reencontre o caminho do desenvolvimento econômico, supere os males herdados e se projete vigoroso rumo ao futuro, com democracia e justiça social.

E quanto ao centro político, que posição deveria ter em um eventual segundo turno?
Nós, do centro, caso se confirme o quadro atual, devemos nos manter neutros no segundo turno. A nossa tarefa é garantir a democracia, a agenda reformista e um padrão civilizado de governabilidade no após eleições. Temos história, experiência, responsabilidade e visão pública dos problemas. Num ambiente fissurado, teremos de conduzir nossa energia para produzir a justa medida, o equilíbrio, e impedir que o aventureirismo oportunista desgrace o destino dos brasileiros.

Do ponto de vista das reformas que o Brasil necessita, qual destes dois governantes têm mais capacidade de realizá-las e qual deve ser a prioridade do próximo governo?
Em se tratando da pauta das reformas, Bolsonaro e Haddad parecem igualmente incompetentes para realizá-las. O primeiro por estar descolado dos partidos e do sistema político, restando como um deputado marginal, afastado do grande debate; o segundo por atuar como preposto de Lula e representar um partido de vocação nitidamente exclusivista e reacionária.

Em um próximo governo, independentemente de quem seja o vencedor destas eleições, qual deverá ser o papel do centro político?
Conforme afirmei antes, o centro deve ser responsável e propositivo. Deve, também, atuar fortemente no sentido educativo, qualificando a sociedade para democratização da democracia. O Brasil precisa de uma cultura pública robusta, capaz de conduzir ao consenso e reduzir a algaravia que deprime e rouba o ânimo. Os partidos e as forças que compõe o centro devem, para usar termos datados, produzir uma hegemonia cultural a partir da ação cotidiana e resgatar a ideia moderna e civilizada de que a oposição política é um direito democrático e deve ser exercida para o aprimoramento das vontades políticas.

O senhor é doutor em sociologia pela Universidade Estadual Paulista (Unesp), portanto conhece bem a realidade de São Paulo. O estado é o mais desenvolvido do Brasil, ainda que com todas suas mazelas. Por que Alckmin, que foi governador várias vezes, não consegue cair nas graças da população brasileira?
Creio que o eleitor perdeu a confiança no sistema de partidos saído da redemocratização. O PT, um dos maiores partidos, contribuiu muito para isso. Desde sempre fez a campanha da acusação e da desqualificação do sistema do qual ele próprio faz parte. Hoje, candidatos ligados aos partidos tradicionais, considerados pelos eleitores como “políticos profissionais”, estão sem prestígio, são vistos com desconfiança e desprezo. E o moralismo de setores da mídia e do judiciário só piora as coisas!

O Governador Alckmin, com sua trajetória, apoiado por partidos de expressão e lideranças inquestionáveis, é vítima de um fenômeno paradoxal: o público não partilha uma convicção política, pública, do maior dos problemas públicos, que é o governo da sociedade política. Ao contrário, o público está atormentado por questões morais e visões particularistas e excludentes acerca do destino comum.

O movimento #EleNão, ainda que embutido de todo um sentido ético de valorização da mulher e contra o machismo, não impediu que Bolsonaro crescesse nas pesquisas. Ocorre no Brasil o mesmo que ocorreu nos EUA com Trump: o eleitor em sua maioria está mais preocupado com quem fale de segurança, economia, emprego, po r exemplo, do que com pautas identitárias?
O #EleNão fez o que poderia ter feito. E recebeu a resposta que era esperada da parte contrária. Os grandes problemas estruturais, nesta eleição, estão emaranhados e confundidos com os temas comportamentais e de costumes. E este é um dos motivos que reforça ainda mais a nossa responsabilidade. O centro político terá de garantir o pluralismo e a tolerância como bases de uma democracia democrática. E quando digo “democracia democrática”, quero dizer que as regras do jogo reclamam uma cultura política que as sustente.

O PT, ainda que com todas as críticas que se possa fazer, é um partido que sabe fazer política. Onde se vai, de sindicatos à universidades, se vê um “braço” petista. Por que outros partidos no Brasil não conseguem fazer o mesmo?
Nós também sabemos fazer política. E, tenho convicção de que fazemos a grande política. Não a política pequena, dos particularismos, do atraso, dos vícios privados. Esta política não nos interessa, mas interessou ao PT e ajudou a consumar o estado de coisas atual.

O senhor acredita na tese do fatalismo, que o Brasil está jurado à ditadura de esquerda ou de direita, com Haddad ou Bolsonaro? Ou já temos instituições consolidadas o bastante? Temos um Congresso efetivo e uma população mais participava que possam impedir um governo autoritário?
O Brasil será uma grande nação. Em menos de um século, transformamos com o trabalho de nossa gente um país rural e exportador numa grande sociedade urbana e industrial. Ocupamos o território, formamos um só povo. Hoje, estamos prestes a completar 30 anos sob uma constituição democrática, com a rotina das eleições, uma cidadania ativa e o respeito ao ordenamento jurídico. Há muito trabalho a ser feito. O acerto de contas com o passado e as reformas que nos insiram no futuro. Mas estamos preparados. Há que se manter o otimismo e a disposição.

by Fundação Astrojildo Pereira

FAP Entrevista: Miguel Arcangelo Ribeiro

Na política, o resultado só se revela após a abertura das urnas, avalia Ribeiro

Por Germano Martiniano

O cenário político brasileiro se afunila a cada dia a caminho da polarização. Na última pesquisa realizada pelo Ibope, Bolsonaro subiu dois pontos, chegando aos 28%, enquanto Haddad foi para os 22%. Ciro se manteve com 11% e Alckmin subiu de 7% para 8%, um crescimento fraco para o candidato do PSDB, que agora tenta sua última “cartada” na rejeição de Bolsonaro, que perderia para o PT no segundo turno. A avaliação da equipe do tucano é: quem quiser evitar o PT deve ir de Alckmin, pois Bolsonaro não tem condições de vencer Haddad.

Mediante este quadro polarizado, quem perde é o centro político que não conseguiu emplacar ainda nenhuma candidatura. Há tempo hábil para mudar essa configuração? Quem nos responde é o advogado e atual presidente da Fundação de Arte e Cultura da cidade de Nova Iguaçu (RJ), Miguel Arcangelo Ribeiro, entrevistado da FAP Entrevista, série que está sendo publicada aos domingos e, agora, às quartas-feiras (excepcionalmente será publicada hoje, quinta-feira ), com intelectuais e personalidades políticas de todo o Brasil, com o objetivo de ampliar o debate em torno do principal tema deste ano, que são as eleições.

“A pesquisa citada revela que o candidato da extrema direita pode estar em uma encruzilhada. No Sul está em tendência de queda. Sua rejeição aumentou. No segundo turno perde para o candidato da extrema esquerda”, avalia Miguel Ribeiro. "Alckmin ainda pode crescer se valendo da forte rejeição que Bolsonaro possui", acredita.

Confira, a seguir, os principais trechos da entrevista:

FAP Entrevista - Como o senhor avalia essa última pesquisa Ibope, que traz Bolsonaro com 28% das intenções de voto e Haddad com 22%?
Miguel Arcangelo Ribeiro - Avalio com muita preocupação. As duas candidaturas representam lados extremos da política, lados avessos ao diálogo. Os índices de rejeição das duas candidaturas apontam que, no caso de vitória de qualquer um dos extremos, o país permanecerá dividido.

O senhor crê que ainda existe alguma chance do chamado centro político reverter este quadro?
Em política, o resultado só se revela após a abertura das urnas. A pesquisa citada revela que o candidato da extrema direita pode estar em uma encruzilhada. No Sul está em tendência de queda. Sua rejeição aumentou. No segundo turno perde para o candidato da extrema esquerda. Vejo que há possibilidade de revertermos esse quadro levando um nome do centro democrático para o segundo turno. Não há facilidades para isso. Mas é possível!

Analistas políticos dizem que a candidatura de Alckmin não decolou devido a fatores como ter subestimado Bolsonaro, nunca ter sido unanimidade no PSDB; a fragilidade do PSDB frente às acusações de corrupção a vários de seus dirigentes, entre eles, Aécio Neves e por fim, por acreditar demasiadamente no “latifúndio” de televisão em tempos de redes sociais. O senhor concorda?
São argumentos válidos para uma análise depois dos fatos ocorridos. Essa eleição, até o momento, está marcada por situações bem peculiares. Quem imaginaria que um candidato sofreria um ataque de arma branca numa caminhada? Entendo que, diante fatos como este, a discussão política sobre o país que desejamos construir foi deixada de lado. Essa era a estratégia da candidatura Alckmin. Ele não conseguiu que sua pauta sobressaísse, o que os dois extremistas, através do marketing eleitoral, conseguiram.

Uma das apostas remanescentes para Alckmin é alertar o eleitorado anti-petista que, se quer evitar o retorno do PT ao poder, não devem votar em Bolsonaro, pois o candidato do PSL perde para todos em um possível segundo turno. Essa aposta pode dar certo?
Espero que essa aposta tenha êxito. Entendo que a candidatura de Geraldo Alckmin é o melhor caminho para o país.

Lideranças como Fernando Henrique Cardoso, Marcus Pestana, Cristovam Buarque, entre outros, criaram o Ato do Polo Democrático e Reformista com intuito de se evitar a polarização política no país. Esse Ato, no entanto, não teve aderência social. O que faltou?
Em camadas da população há uma descrença na política. De um lado, os mais abastados, que querem do Estado a segurança. Do outro lado, grande contingente da população que necessita de apoio do Estado para as questões mais básicas. A construção política pelo centro é mais complexa. Exige responsabilidade com a coisa pública. Nossa opção não permite bravatas como os dois candidatos extremistas jogam nas suas campanhas. De qualquer maneira, se os extremistas forem para o segundo turno, haverá necessidade de que façam uma guinada ao centro. A rejeição aos extremos é proporcional aos seus percentuais. É por isso que ainda vejo a possibilidade de Alckmin alcançar a votação necessária para levar o centro democrático ao segundo turno.

Muitas críticas foram feitas ao Alckmin por se aliar ao Centrão. Em sua visão, este foi um erro ou qualquer que seja o candidato no segundo turno - e até o vencedor das eleições - terão de buscar ess apoio para ter governabilidade?
Acho que respondi na pergunta anterior uma boa parte dessa questão. Na maioria dos Estados as coligações pragmáticas estão na frente. A conjuntura nacional é mais complexa. Qual seria a opção do Alckmin se não optasse pelo pragmatismo político?

Muitas pessoas esperavam renovação nessas eleições. Entretanto, temos o PT novamente e um candidato conservador de extrema direita. O que aconteceu no Brasil para chegarmos à esta situação?
Vou tentar responder, inicialmente, com uma pergunta. Será que o quadro atual não demonstra as insatisfações difusas das manifestações de 2013? A negativa dos governos de Dilma e de Temer em responder às questões de 2013 nos levou ao precipício atual.

O que seria uma renovação política atualmente no Brasil e como ela se daria?
A mudança em algumas das regras eleitorais é fundamental. O modelo francês muito me atrai. Seriam eleições próximas, mas descasadas. Inicialmente os cargos do executivo, presidente e governador. Depois, 45 dias após o resultado final, a eleição para os legislativos, Senado, Câmara Federal e Assembleias Estaduais. Seria uma luz nas discussões sobre o país e sobre as responsabilidades dos Executivos e Legislativos, algo ainda muito de difícil compreensão na nossa democracia.

by Fundação Astrojildo Pereira

FAP Entrevista: Marcus Vinicius Oliveira

Aliança de Alckmin com o “Centrão” é ambígua por não trazer mudanças significativas para o país, apesar de criar governabilidade, avalia Oliveira

Por Germano Martiniano

Marcus Vinicius Oliveira faz parte de uma nova onda de jovens intelectuais ligados à centro-esquerda. Graduado em história pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), é autor do livro Em um rabo de foguete: trauma e cultura política em Ferreira Gullar. A obra, uma revisão de sua dissertação de mestrado, foi baseada na trajetória política do poeta ex-militante do PCB. Também dirigente da Fundação Astrojildo Pereira, o historiador é o entrevistado desta semana da FAP Entrevista, série publicada aos domingos com intelectuais e personalidades políticas de todo o Brasil com o objetivo de ampliar o debate em torno do principal tema deste ano: as eleições.

Com o período eleitoral prestes a começar, os partidos políticos e candidatos correm para fechar suas alianças até 15 de agosto. Uma das mais comentadas dos últimos dias foi o acordo do presidenciável Alckmin com o chamado “Centrão”. Para Marcus Vinicius Oliveira, que também é doutorando em História e Cultura Política pela Universidade Estadual Paulista (Unesp), este acordo é ambíguo, pois, se por um lado cria governabilidade, por outro, parece ser mais do mesmo na política brasileira.

“Essa aproximação é positiva na medida em que procura recompor uma força política que ameaça se romper em virtude da polarização política brasileira. No entanto, a formação desse Centro traz riscos históricos à política brasileira, como à impossibilidade de realização de alterações significativas na ordem social, econômica e política”, avalia Oliveira.

Confira, a seguir, os principais trechos da entrevista:

FAP Entrevista - As sabatinas de entrevistas com os pré-candidatos já fora iniciadas por diversas emissoras de televisão, como a TV Cultura com o Roda Viva e, por último, a GloboNews. O senhor chegou a assistir a algumas delas? Quais pontos e candidatos mais lhe chamaram atenção?

Marcus Vinicius Oliveira - Não acompanhei exatamente as entrevista da GloboNews, mas venho acompanhando outras entrevistas em outros canais. Dentre os candidatos que são mostrados à frente nas pesquisas, Ciro Gomes demonstra uma boa capacidade retórica para os debates que, em termos de redes sociais, tem o auxiliado a subir nas pesquisas. Contudo, isso não implica em um projeto sólido e sustentável para o Brasil. Em determinados momentos, Ciro ainda parece muito ligado a um projeto desenvolvimentista para o Brasil, marcado por uma forte presença do Estado. É um modelo histórico no país, mas que demonstrou também suas falhas e riscos.

Jair Bolsonaro, por outro lado, procura um caminho para o liberalismo a partir daquilo que chama de um casamento com o liberal Paulo Guedes. Esse caminho não parece convencer. A postura autoritária e fortemente nacionalista de Bolsonaro conflitam duramente com uma matriz liberal. É um liberalismo puramente instrumental que visa conquistar votos em virtude do crescimento das ideias liberais nos últimos anos. Além disso, é o candidato de um polo anti-democrático, grave para os rumos de nossa política, alimentando-se da profundidade de nossa crise, bem como da rejeição à política que também cresceu nos últimos anos.

Por fim, Geraldo Alckimin estabelece um itinerário rumo ao centro político, procurando apoios que possam sustentar a governabilidade brasileira diante da crise. Frente à polarização da política, a recomposição do centro é fundamental, uma vez que contribui para garantir uma estabilidade política em torno de um consenso, de determinadas propostas para o avanço do país. Contudo, há sempre o risco dessa adesão perder-se em meio aos escombros da velha política brasileira.

O cenário de 2018 é áspero e há muito o que acontecer até outubro. Sem pensar especificamente um candidato, acredito que uma das saídas de nossa crise passam pelo aprofundamento de nossa democracia, rumo à elaboração de reformas políticas que permitam não somente a retomada do crescimento, mas a revalorização da política.

Como o senhor avalia o apoio do Centrão a Geraldo Alckmin?
Essa aproximação com o centro guarda suas ambiguidades. Por um lado, é positiva na medida em que procura recompor uma força política que ameaça se romper em virtude da polarização política brasileira. Por outro lado, a formação desse centro traz riscos históricos à política brasileira. Tais riscos dizem respeito à impossibilidade de realização de alterações significativas na ordem social, econômica e política, em virtude dos vários interesses dispostos nessa ampla aliança que compõe esse “centrão”. Portanto, recompor o centro é importante e garante uma saída democrática para o Brasil. Contudo, fora de uma reforma política o estabelecimento desse centro não garante nenhum caminho para fora da crise. Nesses pactos, o velho não deve conduzir o novo, como de costume em nossa história.

Como avalia a participação da juventude na política, especialmente nas próximas eleições?
Minha experiência enquanto jovem e professor tem mostrado certa descrença da política por parte da juventude brasileira atual. Crescendo em um país em crise e assistindo à inúmeras denúncias de corrupção, me parece que os jovens, nascidos entre os últimos anos da década de 1990 e os primeiros de 2000, não nutrem, em geral, uma expectativa positiva em relação aos rumos do país. Por outro lado, é possível também notar um movimento de aproximação em relação à política. Percebo que o acesso às informações e ideias acerca da política cresceu incrivelmente. A internet contribui decisivamente para isso. Vejo, hoje, meus alunos discutindo política intensamente nas redes sociais. Nesse sentido, acho que há um aprendizado da política e da democracia por parte dos jovens. Estão começando a se politizar, a avaliar ideias e projetos políticos.

Muitas pessoas têm procurado movimentos apartidários, como o MBL, Acredito, Mulheres do Brasil, entre outros. O senhor avalia que existe uma rejeição à política tradicional?
Apartidarismo não significa necessariamente apolítico ou rejeição da política. Tais movimentos citados, apesar de apartidários, são essencialmente políticos. Essa procura por movimentos apartidários, creio, começou a aparecer com maior evidência a partir das manifestações de junho de 2013. Contudo, em determinados momentos, esse apartidarismo revelou uma desvalorização e até uma rejeição da política como foi citado. Essa rejeição é bastante perigosa para os rumos da democracia, porque a política é aquilo que garante a expressão dos interesses da sociedade civil na esfera pública.

É possível mudança fora da política?
As mudanças operadas fora da política são fortemente anti-democráticas, pois em momentos de crise, o espaço da política diminui, uma vez que a sensação de medo, caos e insegurança, faz com que a sociedade deseje um poder capaz de reordenar a sociedade. Nesse sentido, a crise dá margem a discursos anti-políticos, que rompem com o espaço de diálogo e expressão característicos da política. Portanto, valorizar a política é um dos fundamentos básicos de um regime democrático saudável, capaz de permitir os diálogos e as expressões de ideias e projetos dos mais diversos grupos presentes na sociedade civil.

Existem pensadores de centro-esquerda que se aproximam dos liberais, admitindo assim um Estado menos interventor e mais regulador. Como o senhor avalia um governo de esquerda na economia?
Essa aproximação da esquerda do liberalismo me agrada bastante. Contudo, é preciso pensar qual liberalismo estamos falando. Assim como a esquerda, o pensamento liberal possui diversas vertentes, tanto políticas quanto econômicas. Penso que um governo de esquerda precisa estar aberto à dinamicidade econômica própria ao liberalismo, capacitando o Brasil para assumir um outro lugar no mundo, sem, contudo, abandonar as perspectivas basilares da esquerda, a saber, a busca pela igualdade e justiça social. Uma esquerda democrática e contemporânea precisa conciliar a busca pela igualdade com a realização da liberdade e a prosperidade econômica.

Luiz Werneck Vianna, sociólogo, disse no Ato do Polo Democrático e Reformista realizado no mês passado no Rio de Janeiro que, apesar de todas nossas dificuldades, vê o futuro com esperança, que o importante é fortalecer, cada vez mais, nossas instituições democráticas. O senhor imagina um futuro com esperança?
Luiz Werneck Vianna é um dos intelectuais que mais admiro. Seu ensaio “A revolução passiva no Brasil” me acompanha durante toda minha trajetória de pesquisa, bem como é um norte para minhas aulas de história do Brasil. Sobre a pergunta, não sou exatamente a pessoa mais otimista. Mas, vejo alguns brilhos despontando no horizonte. Somos uma jovem democracia e estamos em constate aprendizado democrático. De certo modo, os problemas surgidos ao longo dos anos últimos anos geraram um amplo debate político no país. Claro, esse debate em diversos momentos perpassa pela rejeição da própria política. Contudo, é possível contornar esses problemas, rumo à uma revalorização da política. Para tanto, para que esse brilho possa se realizar efetivamente, as eleições e os próximos anos são essenciais. Não há garantias, há apenas possibilidades dentro de uma intrincada rede de relações de forças políticas. Como afirmou o saudoso Ferreira Gullar, “caminhos não há, mas os pés na grama os inventarão.”

by Fundação Astrojildo Pereira