El País: Crise EUA-Irã aprofunda distância entre Planalto e a cúpula militar

Vice Mourão, militares e Agricultura se opunham a alinhamento automático com Donald Trump. Próxima disputa será indicar novo embaixador em Teerã

Afonso Benites, El País

A crise envolvendo o Irã e os Estados Unidos afastou ainda mais o presidente Jair Bolsonaro do seu vice-presidente, Hamilton Mourão, assim como do grupo militar que dá sustentação ao Governo. Além disso, deu maior força à ala radical que atua nas relações exteriores, principalmente ao assessor especial da Presidência na área internacional, Filipe Martins, e ao ministro Ernesto Araújo. Ambos foram defensores do alinhamento automático com a gestão de Donald Trump no embate com o país do Oriente Médio.

Ao longo da última semana, a reportagem entrevistou seis fontes do Palácio do Planalto, do Itamaraty e do Ministério da Defesa que reforçaram essa visão. Todos falaram sob condição de não terem seus nomes divulgados. A disputa entre as duas alas da gestão Bolsonaro agora é para indicar quem será o substituto do embaixador do Brasil no Irã, Rodrigo Azeredo, que está em férias, e não deve retornar a Teerã por questões de saúde. Ao menos três nomes já foram sugeridos ao ministro Araújo, mas a decisão ainda não foi tomada. Como de praxe em casos de crises de segurança, o Ministério da Defesa está concluindo um plano de resgate dos diplomatas brasileiros que estão lotados no Irã. Ele só será posto em prática caso haja um recrudescimento do conflito, o que não parece que ocorrerá num primeiro momento.

Desde que o general iraniano Qasem Soleimani foi morto por um ataque de míssil norte americano no último dia 2, o Brasil emitiu sinais distintos. Primeiro, o presidente Bolsonaro informou que não se envolveria na celeuma no Oriente Médio. Depois ele próprio deu declarações favoráveis aos Estados Unidos. Por fim, o Itamaraty publicou uma nota na qual defendia a luta contra o “flagelo do terrorismo”. Dizia o documento: “Ao tomar conhecimento das ações conduzidas pelos EUA nos últimos dias no Iraque, o Governo brasileiro manifesta seu apoio à luta contra o flagelo do terrorismo e reitera que essa luta requer a cooperação de toda a comunidade internacional sem que se busque qualquer justificativa ou relativização para o terrorismo”.

Em um primeiro momento, a ala militar do Governo e representantes do Ministério da Agricultura tentaram convencer o presidente a não declarar tão rapidamente apoio aos americanos, temendo haver retaliações contra brasileiros no Irã ou perder negócios. A tese era defendida também por Mourão nos bastidores. Hoje, os iranianos são o 24º parceiro comercial do Brasil. No ano passado, o intercâmbio comercial entre os dois países atingiu a marca de 2,3 bilhões de dólares (9,2 bilhões de reais).

“O grande derrotado nessa história toda é o Mourão. Ele sempre agiu como um mediador de todos os conflitos. É uma pessoa do diálogo aberto, mas o presidente e o ministro Araújo preferem se aproximar cegamente dos Estados Unidos”, afirmou um militar com acesso ao Planalto. A irritação parece ter mais fundo político, pela falta de coordenação e divergência, do que aversão a um risco concreto: uma avaliação na mesa é de que o Irã já tem inimigos demais para se indispor mais seriamente com o Brasil, mesmo considerando as declarações de Bolsonaro. A semana que passou, a seguir tudo como está, deixaria poucas sequelas.

Seja como for, o episódio serviu para medir o atual momento das relações entre Planalto e vice-presidência. Desde que assumiu o cargo, Mourão sempre se colocou à disposição de diplomatas ou empresários estrangeiros para dialogar. No início do ano passado, a agenda de Mourão era marcada por reuniões com embaixadores e ele era visto como uma espécie de porto seguro diante das opiniões radicais emitidas por Bolsonaro e Araújo. Quando a dupla se queixava do relacionamento com a China ou com algum país do Oriente Médio, Mourão tratava de receber um representante de algum desses países para conversar e levantar uma bandeira branca (o vice foi a Pequim antes de Bolsonaro, por exemplo). O mesmo ocorreu quando Bolsonaro e o ministro do Meio Ambiente, Ricardo Salles, fecharam as portas para receber o fundo Amazônia, que era mantido basicamente por doações de Alemanha e Noruega. Dias após, o vice recebeu diplomatas desses países.

De lá para cá, o desgaste de Mourão só aumentou. O da ala militar do Governo também. A queda do general Carlos Alberto dos Santos Cruz da secretaria de Governo e a saída de outros quatro oficiais que ocupavam cargos de segundo escalão ao longo do ano reforçam essa perda gradual de apoio. “Ainda não houve um rompimento, mas as relações estão abaladas sem a garantia de que haverá uma melhora por parte do presidente”, disse um dos militares ouvidos pela reportagem.

Outra questão delicada para os militares, muito mais crucial do que o Irã, é a movimentação do Brasil na crise da vizinha Venezuela e nela Bolsonaro fez uma deferência clara aos oficiais que o apoiam. Enviou Mourão como representante do Brasil nos debates do Grupo de Lima, conglomerado de países que se opõe ao regime venezuelano de Nicolás Maduro. Depois, Mourão também foi escalado para uma atuação diplomática em dezembro: representar o Brasil na posse do presidente argentino, Alberto Fernández, desafeto declarado de Bolsonaro. Fora isso, o vice-presidente tem falado muito menos com a imprensa do que nos primeiros meses do mandato e é presença mais frequente em eventos das três forças, com pouco mais que declarações superficiais.

by Fundação Astrojildo Pereira

El País: Votaram em Bolsonaro e começaram 2019 otimistas. Voltamos a eles para saber o que pensam agora

O El País volta a entrevistar, um ano depois, eleitores de quatro cidades que ajudaram a eleger o presidente. Também conversamos com a família de Manaus que não escolheu o mandatário, assim como quase metade do país

Naiara Galarraga Gortázar, Naira Hofmeister, Joana Oliveira, Afonso Benites e Liege Alburquerque, do El País

São Paulo, Porto Alegre, Salvador, Brasília, Manaus

“Temos uma grande nação para reconstruir, e isso faremos juntos”, proclamou há um ano, ao assumir a Presidência, o militar reformado Jair Bolsonaro, 64 anos, que conseguiu capitalizar o desejo de mudança, a raiva em relação à classe política e o cansaço com a corrupção no Brasil. Aquele apelo à unidade não deu em nada. Como presidente, Bolsonaro continua instalado no sectarismo, põe à prova as instituições democráticas com frequência, a polarização cresce e sua popularidade não para de diminuir, mas a economia se recupera lentamente e os assassinatos caíram. No início de seu mandato, o EL PAÍS foi às ruas para sentir o clima do Brasil de Bolsonaro (leia aqui). Entrevistamos, em várias cidades, brasileiros que votaram nele para ilustrar quais eram suas expectativas em relação aos pilares do seu programa (economia, segurança, corrupção, valores) e também ouvimos uma família que não votou no ultradireitista. Voltamos a visitá-los para saber se estão satisfeitos ou não e qual deve ser a prioridade do presidente Bolsonaro em 2020.

Porto Alegre (Economia)

Ereni Azevedo no recém-construído segundo andar de sua casa.TANIA MEINERZ

Ereni Azevedo: “Espero que os preços dos produtos baixem”

O ano de 2019 foi próspero para os Prado Neves. A casa da família, no Morro da Cruz, nos arredores de Porto Alegre, tem agora um andar superior com vista panorâmica. A matriarca, Ereni Azevedo do Prado, 55 anos, que contribuiu com seu voto para a vitória de Bolsonaro, conseguiu fazer a reforma, apesar do desempenho frustrante da economia: cresceu 1%, embora a expectativa de um ano atrás fosse de 2,5%. “Para mim, o ano foi muito bom!”, celebra na cidade com a segunda cesta básica mais cara do país.

A reforma da casa era uma necessidade para a família, que cresceu em 2018 com a chegada da terceira neta. A avó vive com sua filha, de 30 anos, e três netos. A escada para o andar superior é um orgulho familiar. Quando Bolsonaro autorizou os trabalhadores a retirar 500 reais do FGTS, Azevedo do Prado investiu na escada. “Esse dinheiro chegou para mim num hora muito boa”, afirma. Com os outros 500 reais que pode sacar pretende pagar a dívida de energia elétrica, que antes ele tinha graças a uma ligação irregular.

Ela paga a obra em parcelas, mas não quer que se prolongue. Espera acabar em fevereiro. E, para isso, além de seu emprego (com carteira assinada) como cuidadora de uma idosa, aumentou os ganhos extras: faz limpeza para outros e conserta roupas.

O salário fixo, sozinho, não era suficiente para a reforma: “O salário tá baixinho e não podemos nos contentar com pouco. Quando a gente trabalha bastante, merece ganhar bem”, defende. Por isso, pede ao presidente da República que se preocupe mais com a classe trabalhadora, não só em termos econômicos. “Temos sim uma crise na saúde. E a educação está muito ruim”, diz. Seu filho Anriel, 25 anos, acrescenta a segurança entre as prioridades: “Não adianta ter serviço se eu não consigo chegar ao trabalho porque o risco de ser assaltado é grande”.

O jovem se mudou em meados de 2019 para Santa Catarina para trabalhar como motorista. “É um trabalho autônomo também, só que aqui é bem melhor dou que no Rio Grande do Sul, tudo é mais barato, a vida é melhor.” Como os impostos estaduais são menores, tudo, da gasolina à cerveja, é mais barato. A carne subiu muito em todo o Brasil devido à demanda chinesa, mas outros produtos também aumentaram. “Eu pensei que as coisas não iriam subir tanto [no Governo Bolsonaro]. Um quilo de arroz, que antes era um real e pouco, hoje está dois reais e pouco, até três reais. O feijão também, o açúcar, material de limpeza, combustível… tudo subiu”, critica. “Espero que a economia se estabilize e aí que os preços dos produtos baixem um pouco.”

Mas a família apoia a ideia defendida pelo ministro da Economia, Paulo Guedes, de que é mais importante ter algum trabalho, mesmo que seja precário, do que ter direitos trabalhistas. “Eu acho que só não tem trabalho quem não quer. Nunca fiquei sem trabalhar, independentemente da carteira”, afirma a matriarca da família. Está a um ano de se aposentar, mas trabalhou tão duro no ano passado que nem teve tempo de verificar se a reforma da Previdência afeta seus planos.

Salvador (Segurança)

A representante farmacêutica Rita Paim e o design gráfico Sérgio Pretto, em Salvador.MATHEUS LEITE

Rita Paim: “Tenho notado mais policiamento nas ruas, e me sento mais segura"

Para Rita Paim, uma representante farmacêutica de 52 anos, e Sérgio Pretto, um designer gráfico de 60 anos que também trabalha como motorista de aplicativo, esta “ação rápida” da polícia evidencia que o presidente Jair Bolsonaro obteve bons resultados. “Se a polícia puder agir, vai fazer seu trabalho. Infelizmente, quando acontece algo assim, às vezes a própria comunidade não favorece a ação dos policiais, fica pedindo direitos humanos quando um delinquente faz algo errado. Mas a polícia precisa agir, senão a gente não consegue botar ordem nas coisas. Não estou dizendo que tem que sair matando, não é isso”, explica ela, quase um ano depois da primeira entrevista.

O casal, que vive em um bairro de classe média alta da capital baiana, em um apartamento decorado com figuras religiosas, é parte da minoria que votou em Bolsonaro em Salvador, onde o Partido dos Trabalhadores arrasou. A Bahia é o Estado com o maior número de mortes por armas de fogo, segundo o último Atlas da Violência.

Ao final do primeiro ano do capitão reformado do Exército no cargo de presidente, o casal considera que seu projeto de segurança está “muito avançado”. “Tenho notado mais policiamento nas ruas, mais justiça, e me sinto mais segura. Os crimes continuam ocorrendo, mas os números mostram que foi reduzido o índice de criminalidade”, diz a representante farmacêutica enquanto acaricia seu cão yorkshire. É uma das conquistas que Bolsonaro mais exibe. Os homicídios caíram 22% entre janeiro e setembro, segundo o Ministério da Justiça e Segurança Pública, comandado por Sérgio Moro. São 6.900 vidas preservadas. Diminuíram também os estupros, roubos de carros, assaltos a bancos… Por outro lado, a letalidade policial não para de crescer desde 2013: naquele ano, 2.212 pessoas foram mortas por agentes públicos em todo o Brasil, mas a cifra quase triplicou em 2018, quando 6.220 pessoas morreram em decorrência de uma intervenção policial, segundo os dados do Fórum Brasileiro de Segurança Pública. Em 2019, primeiro ano do Governo Bolsonaro, a tendência de aumento continuou: dados preliminares do Monitor da Violência do portal G1, do qual o Fórum faz parte, mostraram que as mortes cometidas por policiais aumentaram mais de 4% no primeiro semestre do ano em relação ao mesmo período de 2018.

“O Governo Bolsonaro está fazendo o que tem que ser feito, aos trancos e barrancos, mas o cara não vai resolver tudo em um ano. Não vai solucionar todos vos problemas que, sem querer colocar nome de ninguém, fizeram nos últimos 16 anos no Brasil”, comenta ele, referindo-se aos Governos do PT.

O discurso do casal parece ainda mais alinhado com o do presidente do que há nove meses. O designer gráfico sustenta que “o Rio de Janeiro, por exemplo, está uma bandalheira. Já tentaram fazer uma coisa mais agressiva [a intervenção federal na segurança pública], mas aí a própria população chia, os oponentes gritam dizendo que não pode ser assim, vêm com aquela velha história dos direitos humanos. Mas você não vê ninguém dos direitos humanos indo na casa de um policial que foi assassinado por bandido. A gente só ouve eles defendendo os bandidos”.

Sua prioridade é a educação: “Para resolver qualquer problema hoje pensando em daqui a 20 anos, a solução é o foco em educação. Com um povo educado e com saúde, a violência tende a acabar”.

Brasília (corrupção)

O dentista e profesor Adalcyr Luiz da Silva, em Brasília.CADU GOMES

Adalcyr Luiz da Silva: “Esperava medidas contra a corrupção mais contundentes”

Quando lhe perguntaram, no início do 2019, por que votou em Bolsonaro, o ortodontista de 55 anos e professor universitário Adalcyr Luiz da Silva Júnior ressaltou que estava cansado de ver o sistema corrupto estabelecido por Governos anteriores. Agora diz que é muito cedo para lamentar seu voto, mas não está contente com a luta contra a corrupção. “Eu esperava que as medidas fossem mais contundentes”, diz. “É cedo para falar que estou insatisfeito, mas não estou completamente satisfeito como eu gostaria.”

Uma de suas queixas é a falta de manifestações contundentes em apoio à Operação Lava Jato, que levou à prisão de dezenas de empresários, branqueadores de dinheiro, lobistas e políticos, incluindo o principal antagonista de Bolsonaro, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. “Do Bolsonaro para cá, o que se falou da Lava Jato, por exemplo? Se existia alguma política ali [no Governo], era para diminuir o poder da Lava Jato”, afirma. Também reclama da suposta proteção do presidente ao seu filho mais velho, o senador Flávio Bolsonaro, investigado por lavagem de dinheiro, peculato e organização criminosa.

O professor, que se declara contrário a qualquer radicalismo, vê semelhanças claras entre a administração de Bolsonaro e as de seus antecessores. “O que mudou do Bolsonaro para os outros Governos foi que um tem um pensamento direitista e outros, esquerdista. Porém, o resto está muito parecido.”

A política econômica, por outro lado, é do seu agrado. “Gosto do Paulo Guedes e vejo que ele está fazendo um bom trabalho. A taxa Selic está baixa, alguns empregos estão sendo criados. Só falta o dólar baixar”, afirma. Também confia na boa vontade de Bolsonaro para “fazer com que as coisas funcionem” e ainda tem certa admiração pelo ministro da Justiça, o ex-juiz Sergio Moro: “Ele precisa ser o superministro que disseram que seria. Mas ainda acho que dá tempo de ele assumir esse papel”.

O ortodontista dá nota quatro para a atuação do Governo. A razão é o que considera uma falta de compromisso para conduzir e defender assuntos de interesse nacional perante o Congresso. “Acho que esse negócio de lavar as mãos, dizendo que é o Congresso quem tem de resolver, fez parte de outras administrações. A minha esperança é de um Governo mais atuante.”

Ele espera que o Executivo realmente intensifique suas políticas anticorrupção e, principalmente, invista em educação, com uma melhor distribuição de recursos entre as instituições de ensino fundamental, médio e superior, e sem ideologia nem partidarismo. “Eu não credito na escola como a extensão da casa, a extensão da família. Não faz parte do papel da escola tentar direcionar a cabeça dos jovens.”

Já não discutem tanto em família sobre política, embora seus filhos tenham votado em outros candidatos. “Não sou bolsonarista. Uma coisa é certa, eu não gostava do Governo anterior. Ele para mim foi uma alternativa de mudança. Mas também não idolatro. Se está dando errado, eu começo a me manifestar de maneira contrária.” A crítica já começou.

São Paulo (Valores)

O pastor evangélico Marcos Galdino, em São Paulo.LELA BELTRÃO

Pastor Galdino: “Satisfeito com o presidente, insatisfeito com os outros poderes”

O pastor evangélico Marcos Galdino Júnior, 35 anos, é categórico: “Estou satisfeito com o presidente e insatisfeito com o Legislativo. Porque o presidente está remando com muita força, mas o Senado, o Congresso e o Supremo o freiam”, explica ele na sede da igreja que lidera em São Paulo, uma filial da Assembleia de Deus com 100.000 fiéis. Galdino, casado, pai de três filhos, ecoa uma opinião muito compartilhada no núcleo duro do bolsonarismo, que considera desmedido o poder do presidente da Câmara de Deputados, Rodrigo Maia, para organizar a agenda legislativa. A irritação com o Supremo Tribunal Federal também é profunda. “É uma piada, ela quer legislar!”, lamenta.

Apesar de os protestos de rua de bolsonaristas contra os outros poderes do Estado terem causado preocupação institucional, embora não ao Governo, e inquietado a ONU, Galdino afirma que “deve haver equilíbrio de poderes. O Brasil não voltará a ter uma ditadura militar”.

Que Bolsonaro “desideologize as escolas”. Essa era, há um ano, sua prioridade dentro da agenda de valores prometida na campanha. Galdino está contente porque, para ele, o presidente e sua equipe “estão removendo a ideologia de esquerda” da educação e “repassando o dinheiro que era destinado a outras coisas para o ensino básico, sem ideologia”.

Foi precisamente a essa questão —a ideia de que o ensino de valores é tarefa da família, não da escola— que Bolsonaro dedicou, neste 2020, um dos vídeos divulgados em suas redes sociais para milhões de seguidores. Como não gosta do retrato que os grandes veículos de comunicação fazem de sua gestão, cria sua própria narrativa e a entrega diretamente aos seus seguidores. “Graças a Deus existem as redes sociais, porque se acreditássemos no que dizem muitas vezes na televisão, estaríamos acreditando em fábulas”, diz Galdino.

Apesar de suas referências frequentes a Deus e da defesa da família tradicional, Bolsonaro não impulsionou neste primeiro ano algumas mudanças legislativas prometidas, como dificultar o direito ao aborto —legal em três casos no país— e combater o ensino da igualdade de gênero, que ele chama de “ideologia de gênero”.

O que Bolsonaro fez foi prometer nomear ao menos “um juiz terrivelmente evangélico para o Supremo”. O pastor diz preferir que seja “terrivelmente técnico, pode ser católico. O que adianta ser evangélico se não for técnico!”. Acrescenta que “setorizar os poderes não é bom”. Agradece ao chefe do Executivo por bloquear uma tentativa de obrigar as Iglesias a pagar impostos sobre as doações, uma questão crucial que envolve enormes somas de dinheiro, porque os evangélicos costumam dar pelo menos o dízimo. Considera a medida “inconstitucional, porque seria uma segunda tributação” da renda do trabalho.

Para Galdino, não há dúvida de que a segurança deve ser a prioridade presidencial a partir de agora. Ele cita um exemplo próximo para explicar o motivo. E isso que vive em São Paulo, o Estado mais seguro do Brasil. “No domingo, mataram um frequentador da igreja. Estava com sua mulher, tentaram roubar seu carro. Era professor de matemática”, contou, em meados de dezembro. “O que esperam para endurecer as leis? A solução não são mais policiais. A lei tem que ser mais dura para que não cometam crimes”, sentencia. O pastor já pensa em uma reeleição de Bolsonaro.

Em Manaus, a família que não votou em Bolsonaro

Os empresários Ana Cláudia Chaves e Allan Kardec Filho, em Manaus.ALBERTO CÉSAR ARAÚJO

No ano passado, Ana Cláudia Chaves, 39 anos, previu que o Governo Bolsonaro não duraria um ano. O Gabinete sofreu várias crises, mas está aí. “Está desgastado, mas infelizmente não houve levante nem impeachment de Bolsonaro. E o boneco do Paulo Guedes continua falando suas asneiras para distrair a mídia e continuar com a destruição de tudo o que o país avançou no social, e também da economia mais justa das últimas décadas”, afirma a empresária. Ela e seu marido, Allan Kardec Filho, 38 anos, que vivem com suas duas filhas, dois cães e três gatos em Manaus, no coração da Amazônia, não votaram no ultradireitista, como quase metade do Brasil. Sua análise é ainda mais pessimista do que naquela época.

“Veja a questão do meio ambiente, que virou piada internacional, com um presidente entreguista e belicista, com um ministro processado com multas ambientais. Querem explorar [comercialmente] as terras indígenas. Além disso, o Governo acabou com todos os conselhos da sociedade civil e governa como um ditador.”

Eles se mostram muito preocupados com a influência da desinformação. “Acho que a mídia devia entrar mais firme para desmascarar fake news nesse Governo. As agências de fact checking não estão chegando aos grupos por onde eles espalham as notícias falsas, os dados mentirosos”, afirma Allan Kardec. Ele não tem dúvida de que Bolsonaro faz toda essa “pantomima” para desviar a atenção da mídia da reforma da Previdência e da planejada reforma fiscal. “Mas acho difícil passar, e me surpreende que a única resistência a Bolsonaro hoje não é a oposição esfacelada, é o [presidente da Câmara] Rodrigo Maia”, assinala.

Ana Cláudia Chaves diz que a oposição deve procurar se unir antes que o caminho de Bolsonaro para a reeleição comece a se consolidar. Embora celebre a liberação de Lula, ela acredita que é hora de uma mudança: “Ele já fez muito pelo país, é hora de novas lideranças serem alçadas, como [o candidato à presidência em 2018 Fernando] Haddad no PT”, defende.

A empresária acredita que só se fosse demonstrada uma conexão entre a família Bolsonaro e grupos criminosos é que o presidente seria afetado. “Enquanto ele estiver na presidência, não vejo perspectiva de melhora, porque não há humanidade no Governo e nem empatia”, afirma. “Tudo está e vai continuar pior do que imaginávamos, especialmente na questão dos direitos humanos. Bolsonaro estimulou e potencializou a questão da violência, do preconceito contra a mulher, contra os indígenas e agora também explícito contra os negros.” Seu marido teme os efeitos do discurso polarizador de “eles contra nós”. E conclui: “Bolsonaro plantou a semente e estimula seu crescimento, uma semente de ódio que vai demorar anos para a gente derrubar”.

by Fundação Astrojildo Pereira

El País: 'Governo Bolsonaro não vai desistir de aprovar o excludente de ilicitude para policiais', diz major Vitor Hugo

Líder do Governo no Legislativo, deputado adminstrou falta de base e racha no PSL. Ele diz que gestão Bolsonaro insistirá nas pautas de costumes em 2020, mesmo elas tendo sido rejeitadas até agora

Em seu primeiro mandato na Câmara dos Deputados, Vitor Hugo Almeida, major da reserva do Exército e analista do Legislativo, assumiu uma missão árdua, liderar o Governo de Jair Bolsonaro em um Parlamento sem base alguma. Aos 42 anos, o baiano eleito por Goiás, deparou-se com uma crise no seu partido, o PSL, uma Reforma da Previdência, um entrevero com o presidente da Câmara, Rodrigo Maia, o rompimento com a então líder do Governo no Congresso, Joice Hasselmann (PSL-SP), e a tentativa até agora infrutífera de emplacar as pautas de costumes conservadoras.

Ao contrário do presidente, que diz não conversar com representantes de partidos de esquerda, ele garante que, entre congressistas, sempre é possível dialogar, independentemente da ideologia. “Na Câmara, a gente consegue ter uma conversa com a oposição. Porque tem parte da oposição que faz o trabalho de uma oposição inteligente, pô!”

destaPergunta. Como foi estar na liderança de um governo sem base logo em sua estreia na Câmara?

Resposta. Já trabalhava na Câmara havia quatro anos, antes de tomar posse. Mas a dimensão técnica é muito diferente da dimensão política. Até visualmente, a Câmara mudou para mim. São outros espaços que ocupo. É completamente diferente. E, lógico, o trabalho é diversificado. A minha área era segurança pública e defesa nacional, e hoje eu trato de tudo. A Câmara como um todo trata pouco da defesa nacional e de segurança pública um pouco mais. O foco neste ano no Legislativo foi muito na economia. Em decorrência do que foram as eleições onde dois partidos políticos pequenos (PSL e PRTB) elegeram um presidente da República sem coalizão e, depois, o presidente não loteou os ministérios, não entregou ministérios com porteira fechada, acertadamente ele fez isso, modificando a política nacional, sabíamos que haveria consequências para o relacionamento do Legislativo com o Executivo. E a consequência maior foi expressa nas turbulências que enfrentamos no começo do ano.

P. Como foi passar por essas turbulências?

R. Como eu entendia o contexto, não levei para o lado pessoal. Havia uma expectativa de manutenção de como se dava as relações entre Executivo e Legislativo, e isso não ocorreu. Até que as coisas se alinhassem, demorou um pouco. Hoje, está muito mais alinhado, exemplo disso é a aprovação da reforma da Previdência, a aprovação do Médicos pelo Brasil, a Medida Provisória para reduzir as fraudes no INSS, a redução do número de ministérios, são pautas que demonstram que houve um amadurecimento. O mesmo amadurecimento que o Governo teve, a Câmara também teve. Eu tive, lógico, dentro da minha nova função, aprendendo a ser líder e deputado ao mesmo tempo.

P. Essa série de trocas de ministros, foram quatro nesse primeiro ano, não passa uma imagem de que faltou conversa, articulação por parte do Governo?

R. É um grupo de ser humanos. Às vezes você tem uma impressão da pessoa e quando inicia o trabalho você percebe que ela não rendeu o tanto que você imaginou. Ou que existe uma incompatibilidade de personalidades. Isso existe em qualquer grupo, inclusive no de ministros.

P. Com tantas trocas de ministros e de líderes do Governo ou do partido do presidente, o senhor se sente seguro no cargo de líder do Governo?

R. Me sinto completamente seguro. É uma construção também. O Governo tem um nível de ambição com o Parlamento diferente do que se tinha no passado. O Parlamento é muito mais livre para decidir. Não houve a captura do Parlamento, como em outros momentos existia, como o loteamento de ministérios, com a distribuição indiscriminada de emendas não impositivas. O Parlamento se libertou e o nosso trabalho ficou mais difícil porque temos de negociar a cada projeto. Temos de estar muito mais atentos às demandas de mérito dos deputados.

P. O Governo se vangloria pela aprovação da reforma da Previdência, mas esse sucesso não é mais da Câmara do que do Executivo?

R. Sempre vai ser do Congresso. Pela Constituição essa responsabilidade é do Congresso. Mas ele foi iniciado pelo Governo, que construiu a proposta. E os eixos estruturantes do Governo foram mantidos. A economia pretendida pelo Governo em grande medida foi mantido. E o presidente foi o responsável por sensibilizar a população para que apoiassem em massa. O presidente e sua equipe. Infelizmente, o Congresso Nacional está entre as instituições com o menor grau de confiança junto à população.

P. Mas houve mudanças grandes, como BPC, aposentadoria rural. E o presidente não se empenhou em negociar com o Legislativo.

R. Quando disse o presidente, disse o presidente e sua equipe. Houve um apoio da população por causa do empenho do presidente. E no Legislativo, havia quem de sua equipe que negociasse com os deputados. Um presidente eleito com 57 milhões de votos tem a capacidade de mobilizar a população muito maior em torno de um tema, que era árido, do que infelizmente o Parlamento. O trabalho foi feito aqui dentro e o governo era mais um ator ajudando. As lideranças tiveram grande papel aqui, todas as lideranças partidárias e o presidente da Casa [Rodrigo Maia]. Mas é preciso ressaltar o papel do presidente Bolsonaro, como protagonista, não como coadjuvante. E, também, lógico, de toda estrutura do Governo.

P. O que esperar para 2020 com relação aos projetos do Governo?

R. Temos uma pauta extensa. Muito, em parte voltado para a área econômica, porque o Parlamento é mais sensível para essa área atualmente, mas eu acho que com o tempo, essa base que está se formando de maneira implícita e tem apoiado as pautas do Governo na área da economia, mais pra frente vai ser o embrião da base nas pautas de costumes também.

P. A estratégia é convencer quem apoiou as medidas econômicas a apoiar as pautas mais conservadoras nos costumes?

R. É primeiro partir de uma área prioritária à população, que é a economia. Depois, a partir dessa convergência e construir algumas aproximações para, lá na frente, enfrentar os embates que eu imagino que serão maiores.

P. Desculpe, mas não ficou muito claro o que é prioritário.

R. Primeiro serão as três reformas que vêm do Senado, a revisão do pacto federativo, as PECs dos Fundos Públicos e a PEC Emergencial, que cria gatilhos para a economia. Tem também a reforma tributária, que o Governo vai embarcar de igual maneira, a reforma administrativa também vai acontecer, só não temos claro ainda qual será o prazo, e também uma pauta grande o Banco Central de microeconomia.

P. O senhor não citou a PEC da segunda instância. Ela não é prioritária para um Governo que se elegeu com esse discurso de combate à corrupção?

R. É prioridade também, mas essa a sociedade tem praticamente tocado sozinha. Existe um apoio muito forte da sociedade e as duas casas querem também, de sua maneira, apresentar sua solução, vai andar também.

P. Não se vê um empenho do Governo nesse tema da segunda instância. Não há declarações recentes do presidente sobre o assunto, por exemplo. Ele apoia essa PEC de fato?

R. Sempre houve um empenho, quando o pacote anticrime foi apresentado aqui na Câmara, já havia essa tese de apoiar a prisão após condenação em segunda instância.

P. O pacote anticrime não foi aprovado como vocês esperavam. Vários pontos foram alterados.

R. Não avançou tanto como nós queríamos, em alguns aspectos houve retrocesso, mas aprovamos o que foi possível. A gente entende que o Parlamento faz o seu papel da mesma maneira que o Executivo faz o dele.

P. O senhor, particularmente, ficou contente com esse acordo firmado entre Câmara e Senado para deixar todo a PEC da segunda instância para o ano que vem?

R. Não havia tempo regimental para resolver esse ano. E as coisas na política, por mais que a gente tenha uma ansiedade pessoal para resolver, é com a cautela que a política mesmo recomenda. Melhor do que fazer algo açodado. A solução pela emenda constitucional é boa porque ela revê não só a questão criminal, mas revê toda a questão recursal do país, na área cível, trabalhista, tributária. A impunidade não é só penal.

P. Discutir segunda instancia diante da libertação do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva contamina o ambiente de debates?

R. O Lula não tem quase mais nenhuma influência. Você vê que ele vai aos eventos e poucas pessoas aparecem, a não ser a militância mais próxima do PT. Ele não é um líder que consegue trazer em torno de si todas as outras lideranças esquerdistas. Em alguma medida, ele estar fora representa a antítese do que nós acreditamos, mas não o vejo como um fator perturbador, não.

P. O bolsonarismo não se preocupa mais com o Lula?

R. Eu não posso falar pelo bolsonarismo. Quem sou eu para falar? É uma opinião particular minha. Acho que ele não tem a força que ele tinha no passado. Por isso, na minha visão, ele não representa essa preocupação toda com relação ao impacto política de sua soltura. Embora, eu gostaria que ele estivesse preso indefinidamente, até porque há vários processos em que ele é investigado, delatado, denunciado, réu, condenado. É uma afronta à população brasileira, por mais que eu respeite o STF, decidir contra a prisão em segunda instância. Não é só o Lula, mas outros milhares de criminosos estão se beneficiando dessa decisão e colocando toda uma população em risco.

P. É possível esperar que o Governo tenha uma base congressual?

R. Toda imprensa caracteriza o Governo como sem base, mas as pautas do Governo são sempre aprovadas, incluindo a Reforma da Previdência que outros Governos, com base muito mais sólida, não conseguiram. Se algum partido vai dizer que é da base ou não, para dizer que temos uma base formal, eu não sei dizer. Agora, vamos trabalhar para continuar tendo o mesmo sucesso que tivemos nesse ano.

P. Pode ser um sucesso na área econômica, mas na de costumes, não tem tanto retorno, assim. O excludente de ilicitude é um exemplo disso. Ou o senhor enxerga de outra maneira?

R. O excludente de ilicitude saiu do projeto anticrime, mas veio no projeto que trata da garantia da lei e ordem. É o que vai ser discutido e rediscutido. O Governo não vai desistir de aprovar o projeto de excludente de ilicitude. É uma medida justa que vai ao encontro da necessidade da população de ser protegida e potencializa a capacidade do policial de proteger a população.

P. Esse excludente é apontado por alguns especialistas como licença para matar.

R. Não é conceder licença para matar. Pelo contrário, é para deixar nossos policiais e militares mais bem protegidos no momento de crise. É uma medida de crise e será retomada.

P. E porte e posse de armas. O Governo já foi derrotado algumas vezes, inclusive em um decreto presidencial que acabou retirado. Pretendem voltar a esse assunto?

R. Tem um projeto de lei que trata da posse de arma de algumas categorias e é um projeto que vai continuar avançando. O que for possível se fazer por decreto, será feito. Houve uma interpretação diferente do que era possível fazer por decreto e o que era possível fazer por lei, mas isso não quer dizer que não possamos avançar em outras pautas que o Governo entenda que há espaço legal para fazer.

P. Por que o Governo tem apresentado tantas medidas provisórias, se algumas delas acabam caducando ou tem sido aprovadas apenas nos últimos dias de prazo no Senado? Algumas foram completamente alteradas.

R. Muitas medidas provisórias ficaram muito tempo nas comissões mistas. E essas comissões são de reponsabilidade da liderança do Governo no Congresso.

P. Está dizendo que a culpa era da deputada Joice Hasselmann?

R. A Joice [Hasselmann] era a líder no passado. E chegava aqui na Câmara com prazo muito curto para os deputados aprovarem e o Senado fazer algum trabalho. Os senadores ficavam muito incomodados com isso, o que é natural. Com a chegada do senador Eduardo Gomes a tendência é normalizar. Mas, modificações de mérito são normais que aconteçam. Faz parte do jogo democrático. O Executivo manda a proposta que ele entende ser urgente, relevante e o Legislativo modifica da maneira que ele pode, dentro dos limites constitucionais.

P. Em alguns casos, deputados da oposição têm votado com o Governo. Isso ocorreu na reforma da Previdência e no pacote anticrime, por exemplo. A gestão Bolsonaro é uma no discurso e outra na prática, já que diz que não debaterá com a esquerda, mas no fundo dialoga com opositores?

R. Na Câmara, a gente consegue ter uma conversa com a oposição. Porque tem parte da oposição que faz o trabalho de uma oposição inteligente, pô! Não se opõe a tudo o que o Governo propõe. Aquilo que é proposto e é correto, na visão dessa parte da oposição, eles vão com a gente.

P. E quem é essa oposição que dialoga com vocês?

R. É uma parte do PDT e do PSB. Isso ocorreu na Previdência, no pacote de leis anticrime, na questão do saneamento básico. O diálogo com a oposição não contrasta com a postura do presidente. O presidente é radical com alguns temas, combate à corrupção, com os temas ideológicos. No plenário, conseguimos manter um diálogo com aqueles que são menos radicais.

P. Como vocês estão trabalhando com o racha no PSL? O quanto impactará no trabalho dentro do Parlamento?

R. A maioria dos deputados do PSL vota com o Governo, independentemente de que lado estejam, se do Bolsonaro ou do Luciano Bivar [presidente do partido]. Até porque essas pautas do Governo são as que eles defenderam na campanha e ao longo desse primeiro ano aqui. Mas o que eu gostaria era de ver o partido Aliança pelo Brasil criado o quanto antes para que pare com essa instabilidade de troca de lista, de líder e tal. Acho que não teremos grandes influências, no ano que vem, se Deus permitir, teremos o PSL fazendo parte de nosso passado e a Aliança criada.

P. Quem do PSL não dialoga com vocês?

R. Falamos com todo mundo.

P. Até com o Joice?

R. Menos porque ela tomou posições contraditórias. Ela era líder do Governo, tinha o compromisso moral de defender as pautas do presidente e, quando houve o racha do partido, ela ficou do outro lado, mostrando uma incoerência. E, depois, passou a assumir uma postura bem crítica ao Governo, ao presidente, aos filhos do presidente. Então, com ela, nós temos muito menos contato. Agora, se fosse necessário para aprovar uma pauta na Câmara, não deixaria de pedir o apoio dela.

P. Como foi esse rompimento dela com o presidente?

R. Foram várias rupturas ao longo do tempo. A Joice sempre fez uma liderança meio desconectada do Palácio do Planalto. Você pode ver quantas vezes ela se reuniu no Planalto com o presidente. Você pode perguntar para os deputados e vai notar como eles se sentiam inseguros em seguir a orientação dela nas votações. Sobre vetos, as pessoas se perguntavam, “pô, mas vai derrubar essa quantidade de vetos do presidente, com o consentimento da liderança do Governo no Congresso?” Eu, mesmo, muitas vezes, não seguia a orientação porque não sabia se havia respaldo no Palácio do Planalto. Acho que foram as rupturas sucessivas que culminaram nesse racha do PSL, quando ela decidiu ficar com a ala bivarista.

P. Vocês trabalham com qual quantidade de deputados do PSL migrando para a Aliança?

R. Deve ser entre 28 e 30. E tem um grupo de parlamentares de outros partidos que podem vir na janela de troca de legendas. Mais uns dois ou três falaram comigo, mas outros deputados podem ter recebido informações semelhantes.

P. O senhor defende um governo em que alguns de seus membros e aliados fazem alusões a atos antidemocráticos, como o AI-5. Como trabalha com isso?

R. As manifestações foram, primeiro, em hipótese. Eu nunca vi o presidente da República, nem em brincadeira defender algo semelhante. Algo que pudesse colocar em xeque a democracia em nosso país. No fundo, as duas manifestações, do Paulo Guedes e do Eduardo Bolsonaro, acabou sendo algo assim: caso o Brasil chegue ao ponto de perturbação da ordem no nível que estava ocorrendo em outros países da América do Sul, haveria medidas constitucionais que podem ser adotadas, como intervenção federal, estado de sítio, estado de defesa. Inclusive com a chancela, aprovação e fiscalização do Congresso Nacional, para proteger a vida das pessoas e o país volte a sua normalidade constitucional. Não há espaço institucional no momento histórico que vivemos para algo semelhante. Eu e o presidente somos completamente contrários a qualquer ato antidemocrático.

P. Em meados do primeiro semestre o senhor e o presidente da Câmara, Rodrigo Maia, romperam relações depois que o senhor enviou uma charge com um político subindo a rampa do Congresso com um saco de dinheiro. Como foi esse episódio e como está sua relação hoje?

R. Não sei se essa foi a razão, mas certamente foi um dos momentos mais críticos nesse primeiro ano. O que eu postei em um grupo fechado de deputados do PSL no WhatsApp foi uma charge que eu não desenhei que expressava a visão que a população tem dos políticos, de nós. De muitas vezes que as coisas só andam aqui quando há troca de interesses. E, nos governos petistas, com um agravante de que não era só emendas, houve propina, mensalão, petrolão. Mas não era eu dizendo que isso acontecia. Nem eu dizendo que isso acontece agora. Era eu dizendo no grupo do PSL exortando para que nós não nos portássemos nessa legislatura, de modo especial no PSL, a ponto de reforçar essa imagem. Agora, o presidente Rodrigo Maia entendeu de outra maneira. Tive chance de explicar para ele. Aproveitei para fazer críticas sobre a reunião de colégio de líderes, mas eu acho que, de lá para cá, as coisas mudaram muito. A gente não é amigo, mas tem uma relação institucional que permite uma ajuda mútua. Eu querendo ajuda para o Governo. E ele para manter os compromissos que assumiu para se eleger presidente da Câmara.

P. Falando em emendas, há um grupo de parlamentares que se queixa do não pagamento das emendas prometidas durante a reforma da Previdência. Como está isso?

R. É um tema que é tratado pela Secretaria de Governo, não é comigo. Não existe emenda atrelada à Previdência. Existem emendas impositivas e emendas não impositivas. Quem trata dela é a Secretaria de Governo.

P. Haverá reforma ministerial em 2020, como tem sido aventado?

R. Não tenho informação sobre isso.

by Fundação Astrojildo Pereira